Un equilibrio puede ser estable sin que los participantes dispongan de condiciones suficientes para examinar el campo desde el cual deciden. Llamo Dilema del Manipulado al problema de evaluar esa estabilidad cuando las mediaciones informacionales afectan valoraciones, creencias, alternativas o selección de resultados. Aporto: (i) un modelo mínimo de distorsión decisional con un parámetro de atenuación; (ii) un teorema de estructura según el cual el conjunto de valores del parámetro en los que un perfil es equilibrio constituye siempre un intervalo cerrado, del cual se deducen como corolarios la robustez, la fragilidad y los umbrales de mejor respuesta; (iii) un resultado de diagrama de fases: las fronteras de fase son exactamente los umbrales de mejor respuesta; (iv) un corolario de migración: encarecer un canal de captura desplaza la intervención óptima hacia los canales restantes; y (v) una dinámica acoplada de deuda de revisión, atenuación y acumulación en la que la sobrecarga sostenida produce una trampa de captura dentro del modelo. Distingo estos objetos matemáticos de la identificación empírica de captura: la referencia no es una utilidad verdadera, sino un protocolo admisible bajo un criterio procedural de respaldabilidad (divulgación, reversibilidad, contestabilidad), el mismo criterio que somete a simetría al analista, al repositorio y a las intervenciones del propio diseño experimental. Vinculo el modelo con el binomio endocerebro–exocerebro y el Repositorio Dinámico Simbiótico Verificable. Presento un protocolo piloto en formato Registered Report fase 1 con desenlaces co-primarios, moderadores preregistrados y anclas empíricas de magnitud. No se reportan resultados de participantes ni validación de los índices propuestos.
Palabras clave: captura epistémica · teoría de juegos · soberanía cognitiva · diseño de información · contrafactuales · RDSV
La pregunta central es quién y qué intervienen en la construcción de las opciones que una persona considera, las consecuencias que anticipa y las fuentes en las que confía. La decisión puede ser voluntaria y consistente con ese mapa, aunque el acceso a contrastarlo esté restringido. Esa posibilidad general no autoriza a diagnosticar captura por observar desacuerdo, cooperación, obediencia o una preferencia que el investigador desaprueba.
La contribución es conceptual y metodológica, con un componente formal nuevo respecto de versiones previas: la estructura de intervalos de la estabilidad, el diagrama de fases, la migración entre canales y la dinámica de trampa. No se reclama prioridad sobre juegos de información incompleta, diseño de información, preferencias dependientes del contexto, economía del bienestar conductual o teoría de colas; se usan y se citan.
El documento es modular. Las secciones 6–9 constituyen una nota de métodos autocontenida, citable por separado; las secciones 3–5 y 13–16 exponen el marco del proyecto; la sección 9.3 formula un protocolo en formato Registered Report fase 1. Las demostraciones corresponden a un juego finito con valoraciones afines en el parámetro de atenuación. Su validez matemática no prueba que ese juego describa una sociedad; las extensiones dinámicas y las hipótesis institucionales requieren contrastación propia.
El campo informacional comprende las condiciones de producción, distribución, recuperación, contextualización y legitimación de información. Aquí, captura epistémica designa una hipótesis sobre mecanismos que restringen de manera sistemática y asimétrica la posibilidad efectiva de examinar información, alternativas o criterios de decisión. Su atribución exige documentar mecanismos y efectos; la concentración o la selección editorial, consideradas aisladamente, no bastan.
El control de la agenda tiene antecedente en la segunda cara del poder [1]. La formación de preferencias —la tercera cara— aparece en Lukes [2] y es el ancestro conceptual directo de la captura epistémica: la dominación más eficaz no restringe opciones, sino la capacidad de desear otras. El diseño estratégico de señales se estudia en persuasión bayesiana [3] y diseño de información [4]; Besley y Prat [5] formalizan una modalidad de captura mediática; Bernheim y Rangel [6] muestran que una elección observada no identifica automáticamente una utilidad de referencia; Salant y Rubinstein [7] formalizan la elección con marcos, (A, f), estructura hermana de la valoración de referencia más término de encuadre que uso aquí. Ninguno equivale por sí solo a la arquitectura completa.
Distingo captura intencional (estrategia atribuible mediante evidencia) y captura emergente (externalidad de incentivos de recomendación, dependencia o competencia por atención, sin captor coordinador). Identificar beneficiarios no demuestra intención; la captura emergente tampoco elimina responsabilidades por decisiones institucionales documentadas. El término manipulado se conserva como nombre de la propuesta; captura epistémica especifica su objeto y evita confundirlo con la manipulación de mecanismos mediante reportes estratégicos.
Llamo endocerebro al sistema cognitivo humano situado que aporta experiencia, corporalidad, valores, propósito y responsabilidad. Llamo exocerebro posthumano al sistema artificial externo que amplía búsqueda, memoria, comparación, simulación y generación. Son términos funcionales, no afirmaciones de equivalencia biológica, conciencia artificial o infalibilidad humana.
Notacionalmente representa el acoplamiento entre estado humano, sistema artificial y repositorio. El signo ⊕ es conceptual: designa un canal de intercambio con capacidad limitada (ancho de banda atencional del endocerebro) sometido a reglas de acceso, revisión y decisión; no define una suma ni permite deducir propiedades algebraicas. La asincronía explota el tiempo ocioso del canal, no su eliminación.
La asincronía amplía el tiempo de exploración, pero no la atención humana. La capacidad pertinente es cuántas propuestas pueden examinarse con calidad suficiente. Si el exocerebro produce más de lo que puede revisarse, la simbiosis acumula errores o convierte la aprobación humana en un trámite. La responsabilidad humana necesita capacidad material para ejercerse y vías de revisión por otras personas (§11).
El Repositorio Dinámico Simbiótico Verificable conserva versiones de afirmaciones, fuentes, inferencias, objeciones y decisiones editoriales. Una edición del libro es un corte de ese proceso. Verificable significa que puede inspeccionarse el linaje y evaluarse los apoyos; no que cada afirmación conservada sea verdadera.
La procedencia se representa con entidades, actividades y agentes, como propone W3C PROV [9]; el versionado registra diferencias; las huellas de integridad detectan alteraciones frente a una referencia. Acreditar identidad o tiempo exige mecanismos adicionales: un archivo fabricado puede tener hash correcto e historial íntegro. El nombre Testigo Insobornable es aspiracional; el mecanismo acreditado es custodia verificable, y así se designará en contextos técnicos.
El expediente de aportaciones de IA conservará versión del modelo, instrucciones, documentos recuperados, parámetros accesibles y salidas; esto mejora la auditabilidad sin garantizar reproducción exacta en servicios estocásticos cambiantes. Los agentes proponen revisiones; ninguna aportación se fusiona al canon sin decisión registrada. La gobernanza se plantea como bien común con reglas explícitas de uso, gestión, exclusión y bifurcación [8], con exportación, registro de disensos y revisión independiente. El RDSV no satisface su objetivo si reemplaza la compuerta de una plataforma por una compuerta incuestionable del autor o del operador.
Una prótesis de dominación amplía la capacidad de orientar decisiones ajenas mientras reduce la inspección, contestación o salida. Una prótesis de soberanía cognitiva amplía la capacidad de la persona para recuperar evidencia, examinar mediaciones, revisar creencias y actuar conforme a fines que puede discutir. Un mismo sistema puede presentar ambas propiedades en funciones distintas.
La evaluación considera controles efectivos: acceso al contexto de las respuestas, alternativas de proveedor, exportación utilizable, posibilidad de rechazar recomendaciones y costos de salida. La soberanía no se deduce de que el sistema sea local, nacional, abierto o bienintencionado. Tampoco se mide por adhesión al proyecto TlamatiniAI.
En todo el artículo opero con un criterio triádico de mediación legítima: una mediación es legítima en la medida en que es divulgada (procedencia e intención declaradas), reversible (posibilidad de revisar y salir) y contestable (canal de objeción independiente). La frontera entre mediación y captura no es de contenido, sino de procedimiento. Este criterio reaparece tres veces: define la admisibilidad de la referencia (§6.1), somete al tratamiento experimental (§9.3, §13) y gobierna el repositorio (§4).
Sean N jugadores, conjuntos finitos de acciones Ai y un perfil a. En el dilema del prisionero de una etapa, con T > R > P > S, D domina estrictamente y el único equilibrio de Nash es D,D. La información completa no elimina ese incentivo.
Denoto por Vr,i(a) una valoración de referencia indexada por un protocolo r: el conjunto admisible de fuentes, los instrumentos de valoración y los supuestos declarados. No es una utilidad verdadera observada desde fuera. Cuando varias referencias son defendibles, se conserva la familia ℛ y se informa qué resultados dependen de elegir una de ellas.
¿Por qué merecería r privilegio normativo? Propongo un criterio de respaldabilidad: r es admisible si las personas afectadas podrían suscribir el procedimiento que la produjo bajo las condiciones del criterio triádico — procedencia divulgada, revisión posible, objeción independiente. El criterio es procedural: no decide el contenido de las valoraciones, sólo quién puede discutirlas y cuándo. No equivale a paternalismo: el analista no sustituye su preferencia por la del actor, documenta un procedimiento que el actor podría aprobar. Tampoco equivale a verdad: una referencia respaldable puede estar equivocada; su ventaja es que sus errores son revisables por las vías que ella misma expone. La unidad normativa del artículo es este criterio, no el contenido de ninguna conclusión.
Sobre normalización y comparabilidad: ver Corolario 3 (§6.6). No se presume comparabilidad interpersonal de utilidades.
Defino Vr,i(a) = Ur,i(a) + Bi(a), donde B recoge encuadres o valoraciones no atribuidos al mecanismo de captura estudiado. La especificación mínima:
M es una perturbación de valoración asociada al mecanismo investigado. En las secciones formales, σ se denomina parámetro de atenuación: mide cuánto se expresa la perturbación en la valoración decisional. El nombre soberanía cognitiva se reserva para la capa institucional y de capacidades (§5, §10); el puente entre ambos —un modelo de medición que identifique σ a partir de indicadores— es trabajo futuro (§10). En esta familia, aumentar σ atenúa M por construcción; σ = 1 elimina el término, no toda influencia, sesgo o dependencia.
Mantener B separado impide atribuir conceptualmente toda desviación a captura. No resuelve la identificación: sin restricciones o variación independiente, U, B y M admiten múltiples descomposiciones compatibles con las mismas decisiones; incluso el producto (1−σ)M puede identificarse sin que sus factores se identifiquen por separado.
| Canal | Objeto modificado | Formalismo requerido | Detección |
|---|---|---|---|
| Valoración | Pagos percibidos | Û = V + (1−σ)M | Elicitación de pagos |
| Creencias | Probabilidades sobre estados o tipos | Utilidad esperada, juegos bayesianos | Elicitación de creencias |
| Menú | Conjunto considerado à ⊆ A | Restricción de acciones (imposibles / ocultas / costosas) | Universo declarado previo |
| Saliencia | Selección entre equilibrios [10] | Puntos focales, refinamientos | Multi-equilibrio observado |
La restricción de menú debe distinguir acciones imposibles, ocultadas y conocidas pero costosas. La saliencia puede cambiar resultados sin cambiar el conjunto de equilibrios: una teoría que solo compara conjuntos de Nash no detecta ese canal. Las proposiciones siguientes mantienen fijos menús, creencias y B, y no se extrapolan a los otros canales. Toda aplicación declarará qué canal modela.
Para la referencia r, un perfil es equilibrio capturado estricto del modelo si:
La primera condición excluye desviaciones unilaterales rentables bajo la valoración perturbada; la segunda exige que al menos una desviación resulte rentable bajo la referencia. Estricto refiere a la exclusión del conjunto de referencia, no al concepto de Nash estricto. La propiedad es relativa a r, B, M y σ; con B = 0, la comparación se reduce a Ur. Si el perfil pertenece a ambos conjuntos, es coincidente: la coincidencia no demuestra ausencia de manipulación, que puede conservar el resultado o actuar por saliencia.
Esta definición identifica dependencia de una perturbación dentro del modelo. Llamarla evidencia de captura en un caso real requiere identificar el mecanismo M.
Teorema 1. En un juego finito con valoraciones Ûi(a;σ) = Vi(a) + (1−σ)Mi(a), para cada perfil a* (puro o mixto fijo), el conjunto S(a*) = {σ ∈ [0,1] : a* ∈ NE(Ûσ)} es un intervalo cerrado [σ̱(a*), σ̄(a*)] (posiblemente vacío o puntual).∎
Demostración. a* es equilibrio en σ sii para todo jugador i y desviación a′i se cumple Δa′(σ) := Ûi(a*;σ) − Ûi(a′i, a*−i; σ) ≥ 0. Cada Δ es afín en σ; el conjunto {σ ∈ [0,1] : Δ(σ) ≥ 0} es un intervalo (posiblemente vacío); S(a*) es intersección finita de intervalos, luego un intervalo; es cerrado por continuidad y compacidad. Para perfiles mixtos fijos, Ûi(α;σ) = Σa α(a)[Vi(a) + (1−σ)Mi(a)] sigue siendo afín en σ.
Corolario 1 (robustez por extremos). Un perfil es equilibrio soberano robusto (ESR) en [s₀,1] — esto es, S(a*) ⊇ [s₀,1] — si y solo si es equilibrio en σ = s₀ y en σ = 1. (Un intervalo que contiene ambos extremos contiene todo el tramo; el recíproco es trivial. Sustituye y generaliza la Proposición 1 de la versión anterior.)∎
Corolario 2 (fragilidad canónica y margen). Defínase φν(a*) = 1 − ν([σ̱, σ̄]) con ν una medida de probabilidad declarada, y margen de fragilidad m(a*, σ̂) = min(σ̂ − σ̱, σ̄ − σ̂) cuando σ̂ ∈ S(a*), negativo en caso contrario. La parte canónica del objeto es el intervalo; ν es un prior del analista y se reportará explícito. Con ν de soporte completo, φ = 0 si y solo si S = [0,1]. En aplicaciones, σ̂ provendría de indicadores (§10) con incertidumbre reportada. Para σi heterogéneos, la región de estabilidad es un politopo definido por desigualdades afines; se declara la región examinada.∎
Reportar (σ̱, σ̄) y el margen es más informativo que cualquier resumen escalar: dice no sólo si un equilibrio es frágil, sino a qué distancia de dejar de serlo.
Fijadas las acciones del resto, sean d = Vr,i(C) − Vr,i(D) y m = Mi(D) − Mi(C). La ventaja de C es d − (1−σ)m.
Proposición 2. Para m > 0, C es estrictamente preferida si y solo si σ > 1 − d/m, con cruce interior σ* = 1 − d/m si 0 < d < m. Si d < 0, C nunca es preferida; si d = 0, solo hay empate en σ = 1; si d > m, C es preferida en todo el intervalo; si d = m, empate en 0 y preferencia estricta después; si m = 0, decide el signo de d; si m < 0, se invierte el sentido de la desigualdad al dividir.∎
Demostración. Despeje directo y evaluación en 0 y 1. Condición local de mejor respuesta: si cambian las acciones ajenas, cambia d.
Corolario 3 (invariancia afín). Bajo (Vi, Mi) → (αVi + βi, αMi) con α > 0 por jugador: d y m se multiplican por α, luego σ* es invariante; Ûi se transforma en αÛi + βi, luego NE(Ûσ) y NE(Vr) son invariantes, y con ellos las definiciones de equilibrio capturado, ESR, S(a*) y φν. Consecuencias: (i) todo el aparato depende solo de la clase de equivalencia de (V, M) bajo reescalado afín positivo por jugador; (ii) M debe medirse en las mismas unidades que V — en estimación, las perturbaciones han de elicitarse en escala común con la valoración —; (iii) no se requiere comparabilidad interpersonal.∎
Este corolario convierte el párrafo de normalización de versiones previas en un resultado enunciado.
Proposición 4 (diagrama de fases). Cada función de desviación Δ de cada perfil es afín y tiene a lo sumo una raíz. El conjunto de raíces de todas las funciones de desviación de todos los perfiles es finito; sus valores ordenados c₁ < … < cK particionan [0,1] en celdas. Dentro de cada celda, ningún Δ cambia de signo, de modo que el conjunto de equilibrios puros es constante; los valores críticos son exactamente los umbrales σ* de mejor respuesta (Proposición 2). La correspondencia de equilibrios es semicontinua superior en σ; los equilibrios mixtos regulares (soporte fijo, jacobiano no singular) varían continua y diferencialmente por trozos dentro de su celda.∎
Demostración. Construcción directa; la regularidad mixta sigue de las condiciones de indiferencia como sistema lineal en las mezclas con coeficientes afines en σ.
Ejemplo. Dilema del prisionero con R = 3, T = 5, S = 0, P = 1, B = 0; perturbación que suma 3(1−σ) a la valoración de C, cualquier acción ajena. Números ilustrativos, no estimaciones. Contra C, la ventaja de C es 1 − 3σ; contra D, es 2 − 3σ.
Para σ < 1/3: C domina; C,C único equilibrio. Para 1/3 < σ < 2/3: estructura de anticoordinación; equilibrios puros C,D y D,C y un equilibrio mixto simétrico con probabilidad de cooperación p(σ) = 2 − 3σ. Para σ > 2/3: D domina; D,D único equilibrio.
Por el Teorema 1: S(C,C) = [0, 1/3] y S(D,D) = [2/3, 1]. C,C es capturado estricto para σ ≤ 1/3 (jamás es equilibrio del juego de referencia); D,D es ESR para s₀ = 2/3. Las fronteras de fase 1/3 y 2/3 son los σ* de mejor respuesta, como garantiza la Proposición 4.
Lectura del dial. El equilibrio mixto p(σ) = 2 − 3σ interpola linealmente entre la cooperación plena del equilibrio capturado (σ → 1/3⁺) y la defección plena del soberano (σ → 2/3⁻): la probabilidad de cooperación es la aguja de un dial cuyo mando es σ. La curva E(σ) —el conjunto de equilibrios como función de σ— es el entregable computable de la capa de simulación: con M estimado (§9.4), el diagrama de fases se computa ordenando los umbrales.
Observación sobre la celda intermedia. Si σ̂ ≈ 0.5, C,C ya no es equilibrio y D,D aún no: el sistema está en la celda de tres equilibrios, donde el resultado depende de selección — precisamente el terreno del canal de saliencia, que no modifica pagos ni menús y es, por tanto, el canal barato (§8). La captura de pagos y la captura por saliencia se encuentran en el mismo diagrama.
Dirección de la captura. El ejemplo es de captura benévola: induce el resultado conjunto superior y aun así no es soberano. Capturas extractivas (perturbaciones que favorecen perfiles donde un tercero beneficia) y dominantes (que empeoran a ambos jugadores) se construyen con la misma maquinaria. La lección general del ejemplo: el contenido cooperativo de un resultado no certifica soberanía, y retirar una distorsión no garantiza mayor bienestar, incluso cuando la cooperación mutua domina en pagos.
Un consenso soberano requiere que disentir sea una posibilidad efectiva; no exige conclusiones coincidentes. Si una intervención cambia un equilibrio, el resultado es compatible con dependencia informacional, pero también con aprendizaje legítimo, efectos de demanda, cambios de preferencia o re-coordinación.
Una evaluación social puede usar Wr(a) que combine utilidades y criterios de desigualdad, dependencia y resiliencia; sus escalas y ponderaciones son decisiones normativas que deben exponerse. Sumar utilidades sin justificar comparabilidad introduce precisión ficticia; sin acuerdo sobre pesos, convienen consecuencias desagregadas y comparaciones de Pareto.
La cooperación puede sostenerse con repetición, compromisos creíbles o mecanismos de coordinación; reducir distorsión puede ayudar bajo ciertas condiciones, pero no sustituye esos requisitos — y una información mejor puede incluso dañar la coordinación en ciertos juegos [11]. Un desacuerdo informado puede ser un resultado satisfactorio del procedimiento.
Para captura intencional, añádase un jugador 0 que elige canal k ∈ {pagos, menú, saliencia, creencias} e intervención m en ℳk, con selección de equilibrio e(m) explícita, beneficio bk(m), costo ck(m) y costo esperado de detección pk(m)Lk(m). Deben justificarse selección, restricciones y supuestos de existencia.
Proposición 5 (disuasión). Si la no intervención tiene ganancia incremental cero y toda intervención factible del canal k satisface bk(m) < ck(m) + pk(m)Lk(m), ninguna maximiza la ganancia frente a no intervenir.∎
Demostración. Comparación directa. Condición suficiente en ese modelo, no prueba de eficacia de una plataforma concreta.
Corolario 4 (migración entre canales). Supóngase elección óptima única. Si la trazabilidad y la custodia verificable elevan c o pL del canal de pagos por encima del neto del segundo mejor canal (y por encima de cero), el captor óptimo abandona el canal de pagos y opera en los canales supervivientes — típicamente menú y saliencia, que no alteran pagos registrados y minimizan firma detectable. Predicción contrastable: el endurecimiento del canal de pagos desplaza la manipulación observada hacia restricciones de menú y gestión de saliencia (H8).∎
Demostración. Estática comparativa de la elección del canal.
La función institucional propuesta para el RDSV y el registro de custodia es facilitar trazabilidad, contestación y detección, elevando c y pL del canal de pagos. Es un mecanismo a medir: la transparencia también puede facilitar aprendizaje adversarial y evasión, y la migración está condicionada a la factibilidad y el costo relativo de los otros canales.
Capa operativa: Mediometro en observación; el registro de custodia, en evidencia; el RDSV, en organización y revisión; SimulAI, en exploración de escenarios (curvas E(σ), intervalos, márgenes); el binomio humano–IA, en interpretación. Son funciones propuestas; su enumeración no acredita que las implementaciones actuales estimen sus parámetros.
La capa distribucional (efectos τa, divergencia TV) responde si una intervención informacional mueve decisiones: es lo que el piloto puede estimar. La capa estratégica (equilibrios capturados, ESR, intervalos, diagramas de fases) está definida sobre interacción y requiere un brazo diádico interactivo futuro o simulación calibrada con la primera. El piloto pone a prueba premisas del modelo —existencia y magnitud de efectos de mediación, heterogeneidad de la atenuación—, no directamente los objetos estratégicos.
La referencia se construirá con protocolo preregistrado: corpus admisible, criterios de procedencia, afirmaciones disputadas, instrumentos de valoración y análisis de sensibilidad. Un contraequipo formulará una referencia alternativa y revisará omisiones; su independencia se describirá por afiliación, financiamiento, acceso a datos y facultad real de publicar desacuerdos. Dos agentes del mismo modelo no constituyen dos contrastes independientes. Cuando las referencias admisibles producen diagnósticos distintos, el resultado será dependiente de referencia, no captura acreditada.
Sean π₀ y π₁ las distribuciones de acciones bajo dos condiciones informacionales. La distancia de variación total TV = ½ Σa |π₁(a) − π₀(a)| mide diferencia distributiva; no indica dirección de bienestar, intención ni atenuación. Con asignación aleatoria Z, consistencia y ausencia de interferencia, se estima τa = Pr(A(1)=a) − Pr(A(0)=a); la aleatorización identifica el efecto del tratamiento asignado, no U, M, σ ni el componente atribuible a captura. La denominación DEIC se reserva para aplicaciones donde la interpretación de equilibrio y el mecanismo causal estén sustentados; si solo hay elecciones, se informará divergencia de decisiones. TV pierde signos: se reportarán también los τa; las diferencias agregadas pueden ocultar cambios individuales que se cancelan. Si se estudia interacción, se asignarán grupos completos o se modelarán los contagios.
Experimento de decisión entre dos alternativas documentadas en un dominio de bajo riesgo, con consecuencias explícitas, medición de comprensión, elección, confianza y razones. Incentivos y alternativas se conservan entre condiciones; la manipulación experimental no consistirá en atribuir falsedades a personas reales. El diseño factorial cruza acceso a un expediente contrastable (procedencia y objeciones pertinentes, no una respuesta que adoptar) con una intervención breve de evaluación de fuentes, cuatro condiciones incluida la de control. Las intervenciones de inoculación [12] son antecedente experimental; sus resultados no validan por transferencia el ISC ni este piloto.
Desenlaces co-primarios: (1) comprensión (ítems validados); (2) consistencia elección–razones. Secundarios: cambio de elección; calibración confianza–exactitud; estabilidad de la elección tras la explicación posterior; tiempo de consulta. El desenlace primario no es el cambio de elección: una intervención que solo reconoce como válida la elección que esperaba producir fracasa como instrumento de autonomía (§13).
Controles de exposición (así renombrados; no manipulation checks, para no colisionar con la captura aquí definida): verificación de lectura efectiva y de exposición al material. Sonda de sospecha en embudo y explicación posterior preregistradas, con opción de revisar la elección tras el debriefing: la revisibilidad es el criterio triádico aplicado al propio tratamiento.
Moderadores preregistrados: estructura de confianza (posición en la red de credibilidad atribuida [16]), exposición previa al tema, alfabetización mediática. Preregistro: unidad de asignación, desenlace primario, efecto mínimo relevante, potencia, exclusiones, faltantes, multiplicidad, calendario de seguimiento; la muestra se calculará con esos parámetros y datos de factibilidad. Consentimiento, revisión ética y explicación posterior de todo encuadre. Este protocolo está propuesto, no ejecutado; se somete a revisión previa de principio antes de recolectar datos.
Los priores de M para la simulación no serán números inventados. Tabla ilustrativa (dominio político; no transferible a otros dominios):
| Estudio | Mediación | Orden de magnitud | Estado del debate |
|---|---|---|---|
| DellaVigna y Kaplan [14] | Disponibilidad de un medio con sesgo editorial | ≈ 0.5–0.7 pp de voto | Dirección replicada; magnitud discutida |
| Enikolopov, Petrova y Zhuravskaya [13] | Señal de TV independiente | ≈ 2 pp de voto agregado | Heterogéneo; diseño cuasi-experimental |
| Epstein y Robertson [15] | Orden de resultados de búsqueda | Oscilaciones de dos dígitos en indecisos | Controversias metodológicas relevantes; sin preregistro |
Estas magnitudes alimentan priores de simulación y cálculos de potencia, no conclusiones.
El IIM se conserva como índice candidato, con dimensiones separadas de repetición, omisión documentable, desplazamiento del referente, concentración de legitimación, dependencia de compuertas e inundación (volumen elevado con baja coherencia o alta carga de verificación). Omitir exige universo o criterio de relevancia declarado: una ausencia en un corpus incompleto no acredita supresión.
El ISC se propone como perfil de recuperabilidad, trazabilidad, acceso a alternativas, capacidad de contraste, autonomía de acción, diversidad efectiva de confianza y portabilidad de salida — medida mediante tareas reales de exportación y reutilización (tiempo, costo, pérdida de información). La salida tiene sustrato jurídico existente: el artículo 20 del RGPD [18] y las obligaciones de interoperabilidad del DMA para compuertas [19]; se usan como anclas de medición, no como certificación de suficiencia. Contar dominios distintos no prueba independencia: varias publicaciones pueden depender de una misma fuente.
La credibilidad se evaluará con criterios revisables de procedencia, evidencia, correcciones e independencia, nunca por afinidad con el analista. Se medirán por separado acceso material y confianza atribuida. Nguyen [16] distingue exclusión informativa de estructuras que desacreditan voces externas; Wood y Porter [17] no hallaron efecto contraproducente en sus experimentos. La dirección debe observarse en cada diseño.
Inicialmente se publicarán dimensiones y datos faltantes. Si se ensaya un agregado, sus variables compartirán orientación y rango, con pesos normalizados y sensibilidad explícita; IRT y SEM no convierten un índice en causa identificada; un indicador formativo no debe tratarse sin justificación como reflejo de un rasgo latente. El diagnóstico no puede evaluarse contra etiquetas de captura producidas circularmente por el mismo IIM. Validación: acuerdo entre codificadores, estabilidad entre grupos, criterios externos, desempeño fuera de la muestra de ajuste.
Plan adversarial de análisis (restaurado y ampliado respecto de v1): (i) retirar fuentes individuales; (ii) aumentar contraevidencia; (iii) variar pesos en rangos plausibles; (iv) re-ejecutar con referencias alternativas de ℛ; (v) publicar dimensiones y faltantes; (vi) anticipar Goodhart: un índice con uso regulador será objeto de optimización adversarial; los criterios se versionan, auditan con independencia declarada y refrescan.
Falsabilidad. Una hipótesis concreta pierde apoyo si una intervención bien implementada y con precisión suficiente excluye el efecto mínimo previsto, si sus efectos se explican mejor por mecanismos rivales, o si el diagnóstico cambia con referencias igualmente defendibles. Un valor p no significativo no demuestra ausencia de efecto; no todo resultado nulo refuta el marco. Se conservarán intervalos, resultados negativos y límites de identificación.
Sea Dt el trabajo pendiente en horas de revisión estimadas, Lt la carga nueva y Kt la capacidad dedicada:
Es la ecuación de Lindley [20]. Si Lt − Kt ≥ ε > 0 cada periodo, D crece al menos ε por periodo. Versión estocástica: con (L, K) independientes e idénticamente distribuidos, si E[L] < E[K] la cola es positivo-recurrente; si E[L] ≥ E[K], Dt → ∞ casi seguramente. La sobrecarga no es una anomalía: es el evento casi seguro cuando la carga media excede la capacidad media.
Introduzco zi,t como cambio acumulado respecto de una referencia fechada, y acoplo la atenuación a la deuda:
con h no decreciente (la deuda erosiona la capacidad de contraste: lo pendiente no revisado degrada la atenuación), gt las ganancias por herramientas y diversidad, ρ ∈ [0,1) disipación, η ≥ 0 sensibilidad acumulativa. Esta acoplación es una elección de modelado declarada, no un hecho observado.
Proposición 6 (trampa de captura, en el modelo especificado). Supóngase: (i) sobrecarga sostenida: ∃ε > 0, T₀ con Lt − Kt ≥ ε para t ≥ T₀; (ii) h(Dt) ≥ h* > ḡ ≥ gt para t grande. Entonces σt decrece monótonamente hasta 0 en tiempo finito y permanece allí; (1 − σt)Mt expresa la perturbación completa; con Mt = M̄ ≠ 0 sostenido, zt converge a ηM̄/ρ si ρ > 0 y crece sin cota si ρ = 0.∎
Demostración. Por 11.1, Dt ≥ ε(t − T₀), luego Dt → ∞ y eventualmente h(Dt) ≥ h*; entonces σt+1 ≤ σt − (h* − ḡ) hasta anularse, y las actualizaciones siguientes no la elevan; el resto es la recursión de z con σ = 0.
Interpretación. La sobrecarga sostenida de revisión colapsa la atenuación y permite la expresión plena y la acumulación de la perturbación: la trampa de captura no necesita conspiración, solo un colapso atencional. Palancas de recuperación: elevar K (capacidad), reducir L (pausar o limitar agentes, priorización con razones), o ganancias exógenas g. La especificación lineal produce un único atractor bajo sobrecarga; dos atractores e histéresis requieren no linealidades declaradas (h convexa, g con umbral) y se dejan como extensión, no como afirmación. z no debe etiquetarse enteramente como internalización manipulativa sin identificación adicional: aprendizaje, cambio vital y revisión voluntaria también modifican preferencias. La referencia histórica no debe congelarse como el yo verdadero al que la persona está obligada a regresar.
El RDSV registrará antigüedad de pendientes, horas estimadas, prioridades, tasas de corrección y una muestra independiente de decisiones aceptadas. La política de publicación permitirá pausar agentes, limitar propuestas y convocar revisores. Los rechazos rápidos con razones cuentan como decisiones; no encubren falta de examen. El acuerdo entre agentes correlacionados no sustituye evidencia ni revisión. Si Lt − Kt ≥ ε se vuelve crónico, la respuesta institucional no es más generación: es menos generación o más capacidad.
AlphaFold ilustra la ampliación instrumental acotada: predicciones estructurales a escala con indicadores de confianza como pLDDT [21]; la confianza local no certifica la disposición relativa de dominios. Predicción y medición experimental son clases diferentes de evidencia.
De ahí una exigencia de diseño para el ClaimGraph: distinguir observación, testimonio, inferencia, simulación y predicción en cada afirmación, registrar incertidumbre y evitar que la cadena de custodia borre esas diferencias. La analogía respalda la posibilidad de ampliación instrumental, no la validación de la soberanía cognitiva.
Todo criterio usado para examinar captura se aplica al analista, al contraequipo, a los agentes artificiales, al financiador, a la institución que opera el repositorio y a las intervenciones de este propio diseño. Se documentarán selección de fuentes, conflictos de interés, exclusiones y mecanismos de apelación. Nadie queda exento por declararse emancipador.
Las intervenciones del piloto son, en los términos del modelo, mediaciones M′ sobre los participantes. Se someten al criterio triádico: divulgación (registro previo, expediente de procedencia), reversibilidad (elección revisable tras el debriefing), contestabilidad (objeción, ética, publicación de desacuerdos). Esta cláusula cierra el hueco de reflexividad que dejaban abiertos las versiones previas: el tratamiento es una mediación y se gobierna como tal.
El desacuerdo no es evidencia de captura. La persona puede mantener su decisión tras comprender contraargumentos; el procedimiento debe admitir ese resultado sin reclasificarlo como resistencia, falsa conciencia o insuficiente atenuación. La misma regla aplica al diagnóstico de captura y a su negación.
Códice IV
«Llamo endocerebro al sujeto humano situado que conserva experiencia, propósito y responsabilidad; llamo exocerebro a la extensión artificial que amplía memoria, búsqueda y análisis. Su acoplamiento puede continuar mientras descanso, pero las propuestas acumuladas necesitan tiempo y capacidad para ser revisadas; si lo generado crece más rápido que lo examinable, la simbiosis se vuelve trampa. La soberanía cognitiva se fortalece cuando puedo comprender, objetar y abandonar esa mediación, cuando otras personas pueden discutir sus resultados, y cuando conozco el margen: cuán cerca está un equilibrio mío de desvanecer si recupero la evidencia».
Códice V
«El RDSV conserva la historia de una afirmación y permite volver a sus fuentes. Su integridad no convierte una inferencia en hecho ni una predicción en medición. Los exocerebros amplían el campo de trabajo; cada incorporación conserva sus razones, sus objeciones y una ruta de corrección. Una obra viva también registra su deuda: lo pendiente de revisar es parte de su verdad, y conserva lo que no pudo sostener».
Desarrollo transversal
«El Dilema del Manipulado pregunta bajo qué mediaciones se construye una decisión y qué cambia al volverlas examinables. La frontera entre mediación y captura no está en el contenido, sino en el procedimiento: divulgada, reversible, contestable. No presume que el analista conoce la voluntad auténtica del otro; exige referencias disputables, evidencia de mecanismos y el derecho a seguir en desacuerdo. La tarea es ampliar la capacidad de decidir, incluida la capacidad de rechazar nuestro diagnóstico».
Estos pasajes son propuestas; su presencia aquí no los incorpora automáticamente al canon.
La soberanía cognitiva como principio normativo orientado a proteger acceso, contestabilidad, diversidad de mediaciones y salida efectiva. No se afirma un derecho autónomo existente con ese nombre ni se deducen de las ecuaciones reformas jurídicas; cualquier formulación constitucional exige análisis jurídico y deliberación propios. Los instrumentos vigentes (RGPD, DMA) son sustratos parciales ya medibles, no suficiencia.
La convivencia entre soberanías exige reconocer fines diversos y distribuir el poder de revisar los procedimientos. La prosperidad compartida se presenta como horizonte normativo evaluable mediante consecuencias e instituciones concretas, no como resultado garantizado del modelo.
H1. En un dominio preregistrado, la exposición a un mecanismo de mediación identificado predice diferencias decisionales adicionales a las explicadas por preferencias previas y encuadres de control, evaluada fuera de la muestra de ajuste y frente a explicaciones rivales.
H2. El acceso a evidencia contrastable mejora comprensión en condiciones especificadas de lectura y confianza; su efecto sobre elecciones puede ser positivo, nulo o heterogéneo.
H3. Las tareas de contraste y salida efectiva aportan información sobre capacidades distinta de la afinidad ideológica con el investigador; se examinarán validez discriminante e invariancia.
H4. Los perfiles con margen de fragilidad pequeño respecto de σ̂ observado cambian ante perturbaciones acotadas. La comprobación es dentro del modelo (Teorema 1); la correspondencia conductual requiere estimación y réplica.
H5. Los efectos del exocerebro sobre autonomía dependen de contestabilidad, procedencia, control y alternativas de salida, comparados con diseños de tareas e incentivos equivalentes, incluidos posibles perjuicios.
H6. Frente a un control sin asistencia asíncrona, esta aumenta las aportaciones aceptadas por hora humana sin deteriorar la calidad más allá del margen preregistrado ni superar el límite de deuda; la deuda sostenida degrada los indicadores de atenuación (trampa de captura, Proposición 6).
H7 (pregunta pendiente de especificación): ¿en qué juegos y bajo qué perturbaciones la reducción de distorsión amplía la región de cooperación? Requiere fijar familia de juegos, parámetro de sostenibilidad y predicción direccional; no se extiende al dilema del prisionero de una etapa con pagos fijos.
H8. Si el costo del canal de pagos sube por trazabilidad verificable (Corolario 4), la manipulación observada migra hacia menú y saliencia en datos longitudinales de plataformas.
La estabilidad estratégica no permite inferir por sí sola la autonomía del proceso que produjo una decisión. Esta versión añade estructura a esa advertencia: la fragilidad de un equilibrio tiene forma de intervalo; las fronteras de fase son umbrales de mejor respuesta; encarecer un canal de captura desplaza la captura hacia los canales restantes; y la sobrecarga sostenida de revisión colapsa la atenuación sin necesidad de conspiración. Ninguno de estos resultados es una acusación: son condiciones bajo las cuales una acusación de captura gana o pierde apoyo.
La referencia no es la verdad ni la preferencia del analista: es un procedimiento respaldable, divulgado, reversible y contestable. El mismo criterio gobierna la intervención experimental y el repositorio. Evaluar la diferencia entre estabilidad y soberanía exige mecanismos identificables, referencias disputables y condiciones de refutación.
El criterio rector sigue siendo saber para decidir: conservar la posibilidad de verificar, revisar y disentir, también frente a quien afirma estar devolviéndonos soberanía.
Fuentes web consultadas el 5 de septiembre de 2026. El corpus TlamatiniAI es antecedente interno, no validación independiente. Antes de circulación externa: verificar títulos, volúmenes y completar DOI de [13]–[15], [20].
El diff es parte del argumento: cada fila documenta un punto donde una versión previa afirmó más de lo que sostenía.
| Aspecto | v1 | v2 | v3 |
|---|---|---|---|
| Referencia U | Utilidad verdadera | Protocolo r, familia ℛ | + criterio de respaldabilidad (triádico, procedural) |
| Equilibrio capturado | Definición blanda («no necesariamente») | Exclusión estricta del conjunto de referencia | + invariancia afín (Corolario 3) |
| Robustez | Proposición ad hoc de extremos | Ídem, honesta | Teorema de intervalos; extremos son corolario; margen y fragilidad canónica |
| σ | «Soberanía cognitiva» (parámetro) | Parámetro con salvedades | Renombrado parámetro de atenuación; «soberanía» reservada a la capa institucional; puente declarado como trabajo futuro |
| Fases | Ausente | Ausente | Proposición 4; fronteras = umbrales σ*; celda intermedia como terreno del canal de saliencia |
| Dirección de captura | Ausente | Ausente | Benévola / extractiva / dominante; «dial de captura» p(σ) |
| Migración | Nota vaga | Hipótesis condicional | Corolario 4 con predicción H8 |
| Dinámica | Ninguna | Persistencia sin histéresis | Sistema acoplado con Lindley; Proposición 6 (trampa); bistabilidad declarada como no lineal pendiente |
| Deuda de revisión | Ausente | Identidad operativa | Acoplada a σ y z; condición estocástica E[L]≥E[K] |
| Piloto | Protocolo aspiracional | Protocolo delimitado | Registered Report fase 1; co-primarios; controles de exposición; sonda en embudo; revisión post-debrief; moderador de confianza; anclas de magnitud |
| Estimandos | Mezclados | Parciales | Dos capas declaradas (distribucional / estratégica) |
| Simetría | Analista omitido | Analista, repositorio, financiador | + tratamiento experimental como mediación |
| Índices | Pesos ad hoc | Advertencias | + plan adversarial restaurado; Goodhart anticipado; portabilidad anclada en RGPD/DMA |
| Citas | Canon interno + mínimas | Antecedentes clave | + Lukes, Salant–Rubinstein, Schelling, Hirshleifer, Lindley, Ostrom, anclas empíricas, marcos jurídicos; espejos inestables sustituidos por DOI |
| Comentarios editoriales | — | Cinco anotaciones en el cuerpo | Convertidas en este registro |
Nota sobre el uso de este documento. (1) Las secciones 6–9 pueden extraerse como nota de métodos independiente (título sugerido: «Equilibrios capturados: estructura de intervalos, diagramas de fases y migración entre canales de captura epistémica»). (2) La sección 9.3 puede enviarse como protocolo de Registered Report fase 1. (3) Los textos de §14 quedan listos para su integración al canon. (4) Antes de circulación externa, verificar coherencia de fechas de consulta y completar los DOI señalados.
Cita recomendada. Salazar Ramírez, Joel. (2026). El Dilema del Manipulado: Captura epistémica, equilibrios capturados y robustez decisional ante perturbaciones informacionales (Versión 3.0) [Preprint]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.22384858